Nasciturus Forum

Forum studenata Pravnog fakulteta u Splitu
Sada je: 01 tra 2020 02:54.

Vremenska zona: UTC [LJV]


Pravila foruma


Dragi svi, molimo vas da se držite sljedećih smjernica u korištenju ovog podforuma, kako bi smo svi živjeli dugo i berićetno;

1) počnite od prvog i drugog posta, ne posljednjeg. Tamo su sabrana ispitna pitanja,ispitna literatura,skripte, kao i osnovne informacije o ispitu, i sl.
2) koristite google pretraživač u desnom kutu.Ako ga ne znate koristiti, upute za korištenje su OVDJE
3) ne pitajte glupa pitanja, pogotovo ne više puta. Jednom je i više nego dovoljno.
4) Sve skripte i ispitna pitanja se nalaze u SKRIPTARNICI
5) budite kolegijalni i podijelite vaše znanje, ispitna pitanja, iskustva i sl. s kolegama. UPUTE ZA SLANJE SKRIPTI I OSTALIH MATERIJALA NA NASCITURUS



Započni novu temu Odgovori  [ 879 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 22  Sljedeća
Autor/ica Poruka
PostPostano: 04 pro 2009 18:01 
Offline
No life
Avatar

Pridružen/a: 21 pro 2007 18:54
Postovi: 1364
nemam knjigu sa sobom tako da ti ne mogu tocno rec ali stvarno sve jasno pise u tim lekcijama (osim 3. njega malo bolje treba proucit u knjizi i povezat sa onim od prije).
nema ti ni nekog smisla ako ti ja sad dam odgovore...
ukratko:
1. ne
2.dok se jedna ne pocme izvrsavat
3.objektivno kad radnik odgovara po objektivnoj

e sad, to ti na ispitu nije dovoljno jer ce te ona pitat zasto, a to mozes samo naucit ako lekciju u knjizi procitas par puta

_________________
Spoiler: Prikaži
Kosmos pravedniku na chatu:
Kod:
pravednik, imaš nik ka netko ko ostavlja oglase po javnin zahodima da će tog i tog dana u tu i tu uru silovat onoga ko se bude tu i tu naša...


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 14 pro 2009 16:37 
Offline
Veteran

Pridružen/a: 06 stu 2008 11:42
Postovi: 755
Anna Lex je napisao/la:
Bija je prepun hodnik, a ja sam naravno kasnila toliko da su neki već odlazili, i eto, usput sam pokupila informaciju da je rekla za sutra u 10 tko želi...
A ionako sam se premišljala hoću li uopće izaći tako da mi je svejedno i ako dezinformacija...

Ono što sam ja danas na ispitu načuo od pitanja je:prijevara,prijetnja,zabluda-kad je bitna?,zabluda u pobudi,prekomjerno oštećenje,jamstvo,raskid ugovora po zakonu,jednostrani raskid ugovora,ugovorna kazna,kamate,zatezne kamate,punomoć,isključenje protupravnosti,odgovornost vlasnika za zaposlenike,podvrste kupoprodaje,platež neduga,clausula rebus sic stantibus,subj. obj. odgovornost za štetu...sorry ne mogu se više ničega sititi.Naravno ovo vrijedi samo okvirno jer pita dosta potpitanja i ide u detalje.Profa skroz korektna,prošao sam manje više bez problema,ako zapneš malo će navući na odgovor i nešto ti natuknuti,Uglavnom sretno sutra :thumbsup !


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 15 pro 2009 17:59 
Offline
Početnik

Pridružen/a: 02 stu 2008 15:32
Postovi: 47
EVO PITANJA s od 14.12:
1.razlika pobojnosti i ništetnosti?
2.nedopuštena pobuda?
3.posljedice ništetnosti?
4.vrste raskida ugovora?
5.zakonski raskid?
6.koja su prava 3.osoba na stvari ? 4 strana koja ih isključuje?
7.uvjeti za evikciju?
8.konverzija?
9.investicijski kredit?
10.zajam?
11.načelo nominalizma?
12.razlika između kredita i zajma?
13.pravne radnje dužnika na štetu vjerovnika?
14.kvazipaulijana?
15.odgovornost roditelja za maloljetnika?
16.platež neduga?
17.cesija?
18.stjecanje bez osnove?
19.oblik sklapanja pravnih poslova?
20.razlika krajnje nužde i nužne obrane?
21.vrste kupoprodaje ?
22.pretpostavke za materijalnu odgovornost?
23-konvalidacija?
24.evikcija-lat.prijevod
25.ugovorna kazna?
26.vrste darovanja
27.zastara-sve o njoj ,rokovi, prekid

eto to sam ja jučer skupila,ako ima ko šta nadodati,neka stavi,i koja su bila danas pitanja ako tko ima. :grin: :)


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 14 sij 2010 17:08 
Offline
Forumaš
Avatar

Pridružen/a: 24 ožu 2008 22:00
Postovi: 298
nika_pika je napisao/la:
spremam gp2 za 2. mjesec i ugovore sam ostavila za kraj, pa ako bi mi neko mogo reć, koje i koliko ih detaljno trebam naučit. vidla sam u postovima da se spominju samo kupoprodaja, darovanje, najam i zakup. dal je to sve?



to i mene zanima... po onome šta je poviše napisa mickey mouse rekla bi da ne triba učit ugovore o uslugama i ugovor o ortaštvu. e sad kad bi to neko moga potvrdit...
:please:


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 18 sij 2010 14:23 
Offline
Početnik

Pridružen/a: 01 srp 2008 22:32
Postovi: 2
GP2 pitanja 12. mj.

1. Razlozi pobojnosti i ništavosti
2. Zaštita od evikcije (uvjeti)
3. Nedopuštena ponuda
4. Vrste raskida ugovora
5. Zakonski raskid
6. Pravni nedostatak (odgovornost za materijalne i pravne nedostatke)
7. Konverzija
8. Razlika između subjektivne i objektivne odgovornost
9. Pravo treče osobe na stvari- tko je četvrta strana koja to (tu) isključuje(?)
10. Investicijski kredit (kod zajma)

1. Zajam
2. Razlika između zajma i kredita
3. Načelo nominalizma –pitanje sa slajda!
4. Motorna vozila –tko je, tko nije treča osoba
5. Pravne radnje dužnika na štetu vjerovnika
6. Kvazipaulijana
7. Ponuda
8. Odgovornost roditelja za maloljetnike (tko jos moze odgovarat umjesto njih / z. staratelj)
9. Zakonski rokovi
10. Platež nedugova cesije-veritet-bonitet

1. Kamate
2. Naknada štete
3. Stjecanje bez osnove
4. Oblik sklapanja pravnih poslova
5. Isključenje protupravnosti –krajnja nužda, tko i kako odgovara
6. Alternativne obveze
7. Vrste forme ugovora
8. Predugovorna odgovornost
9. Zakonske pretpostavke kod pasivne solidarnosti
10. Djelomična ništetnost

1. 6. mj. (rokovi) –što onda; -materijalna ništetnost
2. Solidarne obveze
3. Osnove isključenja dopuštena samopomoć
4. Pretpostavke za matetijalnu odgovornost –uvjeti
5. Posebni učinci dvostranoobveznih (teretnih) ugovora
6. Opasne stvari
7. Stvarna prava
8. Ugovorna kazna –(kod ugovorne kazne ne treba postojati šteta, a kod naknade štete da)
9. Darovanje
10. Služnosti

1. Posebne odredbe
2. Odgovornost poslodavca za zaposlenike
3. Darovanje s nametom
4. Zatezne kamate
5. Stvarna prava (nabrojit)
6. –vlasnik stvari zaposli radnika i on napravi štetu (nad) opasnom stvari; - tko odgovara –vlasnik; -radnik samo ako je namjerno
7. Raskid ugovora zbog neispunjenja; -kad se može zahtijevati, a ne može upućivati zahtjev
8. Zastara –Zastoj
9. Tko odgovara za štetu kod opasne stvari? (Vlasnik, ili onaj tko je protupravno oduzeo stvar)
10. Sve o zabludi

1. Anatocizam- kamate na kamate (prije depozit, sada isključivo na kreditno)
2. Pasivna solidarnost (zakonski primjer-sudar motornih vozila)
3. Klauzula rebus sic stantibus –promjenjive okolnosti; kad se primjenjuje; u kojim ugovorima
4. Alternativne obveze
5. Zastara; općenito (gubitak zahtjeva, prekid)
6. Tko obvezu može ispuniti
7. Poslovodstvo bez naloga
8. Tumačenje ugovora
9. Cesija
10. Djelomična ništetnost (je li moguca)

1. Punomoć (po zakonu)
2. Bitna forma ugovora
3. Ugovor u korist trečih
4. Zelenaški ugovor
5. Valutna klauzula
6. Jednostrani raskid zbog neispunjenja (kod dvostranih obveznih)
7. Ugovor o gradnji
8. Radnje dužnika na štetu vjerovnika
9. Razlozi isključenja protupravnosti
10. Razlika između preuzimanja ispunjenja i isplate

1. Forma ugovora; -podvrste pred javnim tijelima;
2. Pismena forma ugovora –kad zakon određuje obvezatnost
3. Neimovinska šteta (najbitnjia izmjena) –zakonska definicija


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 18 sij 2010 17:31 
Offline
Aktivan
Avatar

Pridružen/a: 06 tra 2009 23:53
Postovi: 98
Spremala bi G2 za četvrti mjesec, pa me zanima, koliko otprilike toga ima i može li se naučiti za misec i po dana intenzivnog rada?

_________________
A te che sei, semplicemente sei..


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 18 sij 2010 17:33 
Offline
Forumaš

Pridružen/a: 13 vel 2007 20:36
Postovi: 347
Ima oko 400 str, i možeš naučit za puno manje dana intezivnog rada


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 18 sij 2010 21:04 
Offline
Početnik

Pridružen/a: 28 pro 2007 14:00
Postovi: 41
Super je GP2 tko ga izmisli u ovakvom obliku ali se može učiti !


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 19 sij 2010 16:35 
Offline
Aktivan

Pridružen/a: 08 ruj 2008 12:17
Postovi: 181
jane doe je napisao/la:
Može li mi neko razjasniti kako se odgovara za štete izazvane motornim vozilom u pogonu..čitala sam stare postove i kolegi je bilo to pitanje.Koliko sam ja skužila-za štete od mot.voz.u pogonu koje pretrpe 3 ososbe(putnici,pješaci,biciklisti) odgovara,po pravilima o objektivnoj odg.vlasnik,odn suvlasnici ili zajednički vlasnici.No.za štete koje imatelji motornih vozila nanesu jedan drugom vozilom u pogonu npr.sudarom vrijede pravila o subjektivnoj odgovornosti-vlasnik koji je isključivo kriv...U knjizi se navodi da je krivnja u tom slučaju prestala biti pretpostavkom odgovornosti i postala isključivo kriterijem razdiobe štete među sudionicima nezgode.Kolega je odgovorio da odgovara po objektivnoj odgovornosti vlasnik vozila,njeno podpitanje je bilo-onda po vama nije vozač kriv ako mu nastrada netko od putnika.

Ni meni to baš nije bistro, ali koliko sam shvatila(PLIZ NEK NETKO ISPRAVI AKO JE KRIVO) vlasnik mot. vozila odgovara bez obzira na svoju krivnju.
Ali slučaju neovlaštenog korištenja motornog vozila trećim osobama odgovaraju solidarno neovlašteni korisnik i vlasnik vozila (1070. st. 1. i 2.). Vlasnik, međutim, odgovara samo ako je svojom krivnjom ili krivnjom osoba koje su se trebale brinuti o vozilu, omogućio neovlašteno korištenje vozila-nisam ziher dal to znači subjektivnu odg. ili je i tu krivnja samo kriterij razdiobe štete između neovlaštenog korisnika i vlasnika.

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 19 sij 2010 17:05 
Offline
Forumaš
Avatar

Pridružen/a: 14 sij 2009 11:24
Postovi: 285
našla sam u nekoj staroj skripti koja je rađena po njenim predavanjima(koliko je pouzdana ne znam)ovo-
šteta može nastati1.trećim osobama-sve one koji nisu imatelji motornih vozila(putnici,pješaci) i 2.imateljima motornih vozila i to na osobi i na vozilu.Ako šteta nastane 3.osobama postoji objektivna odgovornost,a za štetu imateljima postoji subjektivna odgovornost..
Ne znam,ja ovo ne shvaćam najbolje nije problem nabubat ono šta piše u knjizi ali ne razumim i onda me može vozat s podpitanjima kad nisam sigurna u ono šta govorim.i još jedno podpitanje njeno-kad vlasnik vozila odgovara solidarno s osobom kojoj je povjerio vozilo

_________________
Tko hoće-nađe rješenje.
Tko neće-nađe izgovor.


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 19 sij 2010 17:24 
Offline
Aktivan

Pridružen/a: 08 ruj 2008 12:17
Postovi: 181
jane doe je napisao/la:
i još jedno podpitanje njeno-kad vlasnik vozila odgovara solidarno s osobom kojoj je povjerio vozilo

možda je to ono da vlasnik odgovara pored osobe kojoj je stv. povjerio da se njome služi,a šteta je proizašla iz neke skrivene mane ili skrivenog svojstva stvari na koje joj nije skrenuo pozornost. (čl. 1066 pa provjeri)

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 19 sij 2010 19:51 
Offline
Aktivan

Pridružen/a: 08 ruj 2008 12:17
Postovi: 181
jane doe je napisao/la:
Može biti,ali šta npr.ja kao imatelj vozila povjerim tebi vozilo(ispravno i bez mane) i ti kao vozač s putnicima u vozilu doživiš sudar s drugim vozilom.Jedino ako se na to ne odnosi onaj dio-"krivnjom vlasnika smatra se i krivnja one osobe kojoj je povjerio vozilo odnosno kojom se poslužio prilikom nastanka štetnog događaja-"ja iz te rečenice ne vidim da li to znači da odgovaraju solidarno ili je to samo vlasnikova krivnja.Ništa,tribat će ić na konzultacije ili pokušat naći negdi po dodatnoj literaturi malo bolje objašnjennje ove odgovornosti.Ja sam izvanredni student,tako da ne znam šta je ona pričala na predavanjima ali mi se čini da je ovaj dio ispita njoj dosta važan,a u knjizi nema dovoljno informacija.Ili mi se tako samo čini...

ne, ne odgovaraju solidarno, nego samo vlasnik, a u slučaju onog s manama, solidarno.

našla sam ovo na netu, pročitaj, možda ti pomogne (meni baš i nije :? ) hrcak.srce.hr/file/9747

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 19 sij 2010 19:55 
Offline
Aktivan

Pridružen/a: 08 ruj 2008 12:17
Postovi: 181
zgodno za ponavljanje :grin:


Nemaš dopuštenje za pregledavanje privit(a)ka dodan(og)ih postu.

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 19 sij 2010 21:56 
Offline
Forumaš

Pridružen/a: 13 vel 2007 20:36
Postovi: 347
kumpirić je napisao/la:
jelenaa je napisao/la:
Ima oko 400 str, i možeš naučit za puno manje dana intezivnog rada

Puno hvala!
Sad još samo da rasturim G1 sad u veljači :cerek: pa se mogu bacit na G2


Onda će ti trebat još manje jer sam napisala da ima oko 400 str, a od toga je 100 str iz G1


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 21 sij 2010 00:44 
Offline
Aktivan

Pridružen/a: 01 lis 2009 10:23
Postovi: 93
iz čega ovo treba učiti?samo knjiga ili i slajdove s predavanja??


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 21 sij 2010 11:52 
Offline
Forumaš
Avatar

Pridružen/a: 14 sij 2009 11:24
Postovi: 285
mislim da bi bilo dobro pogledajt i slajdove,i one sa predavanja i one di je prikazana usporedba starog i novog zakona.bar tako ja radim.

_________________
Tko hoće-nađe rješenje.
Tko neće-nađe izgovor.


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 05 vel 2010 12:07 
Offline
Forumaš

Pridružen/a: 27 srp 2008 16:41
Postovi: 476
nika_pika je napisao/la:
jane doe je napisao/la:
i još jedno podpitanje njeno-kad vlasnik vozila odgovara solidarno s osobom kojoj je povjerio vozilo

možda je to ono da vlasnik odgovara pored osobe kojoj je stv. povjerio da se njome služi,a šteta je proizašla iz neke skrivene mane ili skrivenog svojstva stvari na koje joj nije skrenuo pozornost. (čl. 1066 pa provjeri)

Mislim u slučaju ako osoba kojoj je povjerio vozilo nema vozačku dozvolu (vlasnik nije poduzeo sve potrebne mjere da se ogradi od odgovornosti), zatim možda ako povjeri vozilo osobi pod utjecajem alkohola...Kužite bit...Date đir autom prijatelju bez vozačke (znali ili ne znali posjeduje li on dozvolu) vi odgovarate solidarno s njim...
A ono u sudaru vozila međusobno kako odgovaraju,objektivno ili subjektivno, iz prethodnih postova ni iz knjige mi nije jasno...


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 08 vel 2010 13:08 
Offline
Aktivan

Pridružen/a: 08 ruj 2008 12:17
Postovi: 181
Anna Lex je napisao/la:
Mislim u slučaju ako osoba kojoj je povjerio vozilo nema vozačku dozvolu (vlasnik nije poduzeo sve potrebne mjere da se ogradi od odgovornosti), zatim možda ako povjeri vozilo osobi pod utjecajem alkohola...Kužite bit...Date đir autom prijatelju bez vozačke (znali ili ne znali posjeduje li on dozvolu) vi odgovarate solidarno s njim...

mislim da tu ne odgovaraju solidarno (vlasnik opasne stvari/auta koji ju je povjerio osobi koja nije osposobljena ili nije ovlaštena njome rukovati odgovara za štetu koja potekne od te stvari.). solidarno odgovaraju (vlasnik i osoba kojoj je vlasnik povjerio stvar da se njome služi ili osoba koja je inače dužna da je nadgleda a nije kod njega na radu) ako je šteta proizašla iz neke skrivene mane ili skrivenog svojstva stvari na koje joj nije skrenuo pozornost.
šta kažeš? :grin:

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 08 vel 2010 13:45 
Offline
Forumaš

Pridružen/a: 27 srp 2008 16:41
Postovi: 476
A nije mi baš "najbistrije"...kada pomislim da sam shvatila bit uvik uleti neki novi podatak koji sj... cilu stvar... I onda, ti misliš da u slučaju prijatelja bez vozačke odgovara samo vlasnik auta za nastalu štetu? A onda, ako tako postavimo stvari i ako sam dobro razumila knjigu i tvoj post, solidarno odgovaraju ako je prijatelj imao sve uredno...A onda ispada da npr. ako posudim auto (ti ili ja svejedno) prijatelju bez vozačke za štetu odgovaram ja, a ako posudim auto prijatelju sa vozačkom, e tada odgovaramo solidarno...A ništa, morat ću još nekoliko puta sve pročitati da zaokružim priču..


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 08 vel 2010 16:16 
Offline
Forumaš

Pridružen/a: 27 srp 2008 16:41
Postovi: 476
nika_pika je napisao/la:
nikako da skužim dal se kod međusobnih šteta vlasnika mot. vozila radi o subjektivnoj odg. ili je krivnja važna samo za regres,tj. razdiobu štete.

A baš na ispitu mi je bilo to pitanje i odgovorila sam da je taj slučaj iznimka od pravila (ono opasna stvar - objektivna odgovornost) te da u tom slučaju iznimno odgovaraju po subjektivnoj...Pa sada, kako me nije ispravila a ispit je nastavio dalje, držim da je u redu...A pretpostavljam da bi nešto rekla da nije bilo ok?!


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 08 vel 2010 16:41 
Offline
Aktivan

Pridružen/a: 15 sij 2009 16:57
Postovi: 122
Anna Lex je napisao/la:
nika_pika je napisao/la:
nikako da skužim dal se kod međusobnih šteta vlasnika mot. vozila radi o subjektivnoj odg. ili je krivnja važna samo za regres,tj. razdiobu štete.

A baš na ispitu mi je bilo to pitanje i odgovorila sam da je taj slučaj iznimka od pravila (ono opasna stvar - objektivna odgovornost) te da u tom slučaju iznimno odgovaraju po subjektivnoj...Pa sada, kako me nije ispravila a ispit je nastavio dalje, držim da je u redu...A pretpostavljam da bi nešto rekla da nije bilo ok?!



ja san isto tako odgovorila i nije me ispravila......, pa mislin da je to točno jer san ja to tako i razumila dok san učila......


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 08 vel 2010 23:28 
Offline
Aktivan

Pridružen/a: 08 ruj 2008 12:17
Postovi: 181
emanuella je napisao/la:
Anna Lex je napisao/la:
nika_pika je napisao/la:
nikako da skužim dal se kod međusobnih šteta vlasnika mot. vozila radi o subjektivnoj odg. ili je krivnja važna samo za regres,tj. razdiobu štete.

A baš na ispitu mi je bilo to pitanje i odgovorila sam da je taj slučaj iznimka od pravila (ono opasna stvar - objektivna odgovornost) te da u tom slučaju iznimno odgovaraju po subjektivnoj...Pa sada, kako me nije ispravila a ispit je nastavio dalje, držim da je u redu...A pretpostavljam da bi nešto rekla da nije bilo ok?!



ja san isto tako odgovorila i nije me ispravila......, pa mislin da je to točno jer san ja to tako i razumila dok san učila......

fala ljudi puno! nije mi bilo jasno jer u knjizi baš piše da je krivnja tu važna samo za razdiobu štete.

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 08 vel 2010 23:41 
ajmo mi to ovako:
za štete trečima po pravilima objektivne odgovaraju vlasnik, njegovi suvlasnici ili zajednički vlasnici solidarno.
ako je šteta trećima nanesena pogonom dva ili viče m.v., trečima odgovaraju njihovi vlasnici solidarno (treče osobe nisu: oštečenik koji je ujedno i vlasnik, neovlašteni korisnik i osoba zadužena za pogon vozila).
međutizin ako si imatelji m.v.-a nanesu jedan drugome štetu i to po subjektivnoj odg. (jer se traži krivnja onoga ko je kriv ili ako su oboje kivi, onda se tražu stupnjevi krivnje---kako kod obj. odg. nema krivnje, onda je to očito to)

e, sad, neovlašteni korisnik m.v.-a odgovara trečima kao i vlasnik (tj umjesto njega jer vlasnik nije kriv šta mu je ovi ukra m.v., a to ispada da onda odgovara po obj. odg.) kada skrivi šretu trečima
međutizin, ako je vlasnik svojom krivnjom (ili krivnjom osoba koje su se trebale brinit za m.v.) omogućio neovlaštenom korisniku uporabu m.v.-a (čitaj ˝nije zaključa auto˝) onda odgovaraju solidarno, kako je ovdi situacija ista ko i kod solid. odgovornosti imatelja prema trečima, dolazi se do konkluzije da i tu igra subjektivna odgovornost jer se traži krivnja(ili njen stupanj) vlasnika šta je uopće omogučija neovl. korištenje m.v.-a uz krivnju neovl. kor. kao štetnika (no.1.).

Ako van to šta pomaže... ili ako ko to može simplificirat pa se ravnajte po tome (ovo san skupija iz knjige i iz skripte, tako da me nemojte 100% vuč za jezik jel to točnoili ne)


Vrh
  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 09 vel 2010 14:31 
tea0501 je napisao/la:
Svašta sam čula o ovom ispitu, da je grozan, da je skoro kao položit ispit kod kačera, pa jeli može ko reći dali je to istina, da li se može uopće položiti iz prve?

ovako, ako naučiš ono šta treba i kako treba (nje nemoguće), prolaziš bez brige. ako pak nešto preskočiš ili sfušano naučiš, bacat će te. No u globalu, ljudi je nesvatu extra ozbiljno (da traži ono šta inače treba naučit) pa bude problema.
Za razliku od Kačera koji pita zeznuta pritanja van knjige, ona pita sve unutar knjige i svojih predavanja. Tako da se nemoraš bojat.
(a i ima bit da ljudi šta ne nauče baš najbolje budu vračeni, ali u globalu svi prođu treći put) :welcome


Vrh
  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 09 vel 2010 14:46 
Offline
Forumaš

Pridružen/a: 17 pro 2007 13:55
Postovi: 392
ja sam kod kačera položila iz 4 puta i to sam taj zadnji put najmanje učila, tj, nisam ništa bila ponavljala, a ovaj ispit sam nekako naučila bez problema i nekako mi pari sve isto, pola stvari je dosta slično, i di možeš znati iz života, ali sam prošla cilu knjigu i sva ona pitanja koja pita.


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 09 vel 2010 15:01 
gle, ona ti je zeznuta ˝samo˝ u tome šta kad vidi da nešto neznaš (želeći ti valjda dobro) počne te pitat iznimke od pravila nebi li se ti ka podsjetila glavne definicije (šta je apsurd, jer ako neznaš ono glavno, kako češ znat iznimke?!)... zato ti gotovo uvik dođe da iznimke učiš jače od pravila (nešto ka gpp)


Vrh
  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 09 vel 2010 15:08 
Offline
Forumaš

Pridružen/a: 17 pro 2007 13:55
Postovi: 392
a joj... a jeli ona pita po naslovima, tipa penal pa ti pričaš ili?


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 09 vel 2010 15:24 
tako počen, tj ti pričaš a onda ako zapneš uleti ti podpitanje
ma, ono, nebrini se uopće, izađi i vidi kako je i ako nije bilo sriće, za drugi put malo popravi znanje di tamo nisi znala i to je to...


Vrh
  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 09 vel 2010 15:30 
Offline
Forumaš

Pridružen/a: 17 pro 2007 13:55
Postovi: 392
a nepreostaje mi ništa drugo nego se pouzdat u svoje znanje i sriću sa pitanjima. hvala ti na informaciji. valjda nije to toliko teško kao što se priča


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 09 vel 2010 21:44 
Offline
Forumaš

Pridružen/a: 13 vel 2007 20:36
Postovi: 347
Ja još nisam izlazila, al sam slušala par puta. Profa nije strašna, kao što kaže kosmos postavi ti pitanje po naslovu tako ako dobro naučiš nemaš se šta brinit jer neće ona puno u detalje. Problem naravno nastaje ako neznaš, tako da ne ovisi to o profesorici. Neka kompliciranije pitanja pita za veću ocjenu.


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 10 vel 2010 13:45 
Offline
Forumaš

Pridružen/a: 17 pro 2007 13:55
Postovi: 392
evo sam ja položila, i čak 3 dobila, prva sreća mi je bila najveća. :lol:
uglavnom pitanja koja je pitala danas šta sam čula:
punomoć
ugovor o djelu
ugovor o građenju
subjektivna i objektivna odgovornost
razlika više sile i slučaja
opasne stvari, odgovornost
odgovornost roditelja
odgovornost zaposlenika
krajnja i obična nepažnja ( sve)
cesija
kapara
konvalidacija
konverzija
simulacija
zabluda
sastojci pravnog posla
solidarna odgovornost
subrogacija
satisfakcija-moralna i novčana
običaji-kod trgovačko prava
prijeboj
darovanje
opoziv darovanja

To je ono šta sam ja čula.


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 10 vel 2010 14:01 
Čestitam...
vidiš da nije baš nešto extra ni teško kad znaš...

btw čuja san da kod one odgovornosti poslodavca za štetu koju počini zaposlenik UVIK odgovara poslodavac a da u sluč. kad zaposlenik počini štetu s namjerom ili krajnjom nepažnjom ima pravo regresa od njega... (u knjizi je drukčije pa tu triba pripazit)


Vrh
  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 10 vel 2010 14:09 
tea0501 je napisao/la:
ali i nije neka prolaznost baš... prošlo je samo par ljudi, prof. dosta pita podpitanja i pokuša izvući iz tebe al opet se ljudi tada još više zbune

a skoro uvik ti je tako...
to ti ona ˝pomaže˝ s potpitanjima


Vrh
  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 10 vel 2010 14:40 
Offline
Forumaš

Pridružen/a: 27 srp 2008 16:41
Postovi: 476
kosmos je napisao/la:
Čestitam...
vidiš da nije baš nešto extra ni teško kad znaš...

btw čuja san da kod one odgovornosti poslodavca za štetu koju počini zaposlenik UVIK odgovara poslodavac a da u sluč. kad zaposlenik počini štetu s namjerom ili krajnjom nepažnjom ima pravo regresa od njega... (u knjizi je drukčije pa tu triba pripazit)

A kada se poslodavac može osloboditi odgovornosti? Po novom a ne po starom ZOO...Ili barem članak ako netko zna.. :please:


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 10 vel 2010 15:01 
Offline
Forumaš

Pridružen/a: 27 srp 2008 16:41
Postovi: 476
kosmos je napisao/la:
gle, znan da u knjizi piše tako, al ima san čut da je ona (profa) rekla da uvik odgovara poslodavac (pa ako je ona tako rekla onda je to valjda točno, jer očito da nemože samu sebe ispravljat)

Ne, ovo je u redu šta si reka...samo ima neki članak koji je u odnosu na stari zakon izmjenjen i baš pita to...Inače se poslodavac može osloboditi odgovornosti ako dokaže da je zaposlenik postupao na određeni način tj. prema starom ZOO "da je u danim okolnostima postupao onako kako je trebalo"...e kako ta odredba glasi po novom zakonu budući je nešto izmjenjena a u knjizi ne piše čak ni br. čl. da možemo sami pogledati...


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 10 vel 2010 15:05 
je, je, tako je, znan da je nekoga isto tako nešto slićno pitala.... nažalost, nebi ti zna odgovor.


Vrh
  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 11 vel 2010 14:50 
Offline
Aktivan
Avatar

Pridružen/a: 26 ruj 2008 12:00
Postovi: 78
Anna Lex je napisao/la:
kosmos je napisao/la:
gle, znan da u knjizi piše tako, al ima san čut da je ona (profa) rekla da uvik odgovara poslodavac (pa ako je ona tako rekla onda je to valjda točno, jer očito da nemože samu sebe ispravljat)

Ne, ovo je u redu šta si reka...samo ima neki članak koji je u odnosu na stari zakon izmjenjen i baš pita to...Inače se poslodavac može osloboditi odgovornosti ako dokaže da je zaposlenik postupao na određeni način tj. prema starom ZOO "da je u danim okolnostima postupao onako kako je trebalo"...e kako ta odredba glasi po novom zakonu budući je nešto izmjenjena a u knjizi ne piše čak ni br. čl. da možemo sami pogledati...


meni je rečeno da se radi o izmjeni ZOO-a koja glasi: poslodavac se oslobađa kada dokaže da zaposlenik NIJE kriv

_________________
Accordingly, a "genius" is often merely a talented person who has done all of his or her homework. (T.Edison)


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 15 vel 2010 13:53 
Offline
Aktivan

Pridružen/a: 08 ruj 2008 12:17
Postovi: 181
shhh je napisao/la:
Anna Lex je napisao/la:
kosmos je napisao/la:
gle, znan da u knjizi piše tako, al ima san čut da je ona (profa) rekla da uvik odgovara poslodavac (pa ako je ona tako rekla onda je to valjda točno, jer očito da nemože samu sebe ispravljat)

Ne, ovo je u redu šta si reka...samo ima neki članak koji je u odnosu na stari zakon izmjenjen i baš pita to...Inače se poslodavac može osloboditi odgovornosti ako dokaže da je zaposlenik postupao na određeni način tj. prema starom ZOO "da je u danim okolnostima postupao onako kako je trebalo"...e kako ta odredba glasi po novom zakonu budući je nešto izmjenjena a u knjizi ne piše čak ni br. čl. da možemo sami pogledati...


meni je rečeno da se radi o izmjeni ZOO-a koja glasi: poslodavac se oslobađa kada dokaže da zaposlenik NIJE kriv

da, čl. 1o61 : uvijek odgovara poslodavac kod kojeg je zaposlenik radio u trenutku prouzročenja štete, osim ako dokaže da su postojali razlozi koji isključuju odgovornost zaposlenika. to ne isključuje odg. poslodavca za štetu od opasnih stv. i djel.. našla sam u 1 komentaru zoo-a i ovo:pravilo je: poslodavac trećima odgovara po (presumiranoj) krivnji, osim – dakako – ako postoji objektivna odgovornost ili pak (u uvjetima odgovornosti po krivnji) ako dokaže svoju nekrivnju tako da dokaže nekrivnju svog zaposlenika. Odgovornost se također otklanja za slučaj postojanja općih razloga koji isključuju protupravnost (čl. 1052., čl. 1053., čl. 1054. ZOO). i da to pravilo vrijedi i u sluč. odgovornosti pravne osobe za štetekoju prouzroči njezino tijelo.

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 15 vel 2010 16:17 
to mi pari najlogičnije...

inaće, zna pitat i kako češ ti znat jeli neka šteta (koju vidiš isprid sebe) objektivna ili subj (tj kako se odgovara za nju)?!
i ispada da je odgovor veoma lagan: ako je to šteta od opasne stvari/djelatnosti, neispr. prizvoda, kod organizacije jvnih događanja, ili ekološki incident, onda je obj. (dakle, ako spada u ono di je obj. odgovornost) i sve ostalo (šta nije nabrojeno pod obj.) je subj. - lagano, zar ne? al aj se ti siti...


Vrh
  
Citiraj (i odgovori)  
PostPostano: 17 vel 2010 20:30 
Offline
Forumaš
Avatar

Pridružen/a: 14 sij 2009 11:24
Postovi: 285
pozz.jedno pitanje za one koji su izlazili,da li u sličaju da ne znaš prvo pitanje koje ti postavi-ne znaš ga uopće-ona postavlja drugo ili je to kraj..izlazim za par dana a nisam baš najbolje naučila pa me zanima ako mi uleti prvo nešto na čemu blokam...

_________________
Tko hoće-nađe rješenje.
Tko neće-nađe izgovor.


Vrh
 Profil  
Citiraj (i odgovori)  
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Započni novu temu Odgovori  [ 879 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 22  Sljedeća

Vremenska zona: UTC [LJV]


Online

Trenutno korisnika/ca: Nema prijavljenih korisnika/ca. i 1 gost.


Ne možeš započinjati nove teme.
Ne možeš odgovarati na postove.
Ne možeš uređivati svoje postove.
Ne možeš izbrisati svoje postove.
Ne možeš postati privitke.

Forum(o)Bir:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
HR (CRO) by Ančica Sečan