Nasciturus Forum

Toliko me zbunio na zadnjem ispitu da više ništa ne znam!
Do kad se upotrebljavao OGZ, koji su to (konkretno) propisi stare jugoslavije, vrijedi li još ZOVO, što je sa primjenom ZOO-a iz '78????
Koji se zakon primjenjuje na obvezne odnose iz 2003.?

_________________
AJ'L BI BAK!!!

Članak 19. ZZK:

(1) U zemljišnoknjižni uložak upisuje se samo jedno zemljišnoknjižno tijelo.

(2) Zemljišnoknjižno tijelo može se sastojati od jedne ili više katastarskih čestica koje se nalaze u istoj katastarskoj općini.

(3) Više katastarskih čestica koje u istoj katastarskoj općini pripadaju istomu vlasniku spojit će se u jedno zemljišnoknjižno tijelo kad to vlasnik zatraži, ako one nisu različito opterećene i ako glede ograničenja vlasništva nema nikakve razlike ili ako se istodobno sa spajanjem uklone sve prepreke koje smetaju spajanju.

(4) Zemljišnoknjižno tijelo pravna je cjelina čiji se sastav može promijeniti samo zemljišnoknjižnim otpisom ili pripisom katastarskih čestica.

Čitat zakone kolega/ice... Ovisi u kojoj se katastarskoj općini nekretnine nalaze, ako se nalaze u istoj, izvršit će se otpis (i tada se otvara novi ZK uložak), ako se ne nalaze u istoj katastarskoj općini onda već postoje 2 ZK uloška i u tom slućaju samo će se izvršit uknjižba na preneseni dio nekretnine.

_________________
I'm forever blowing bubbles. Pretty bubbles in the air. They fly so high. They reach the sky. And like my dreams. They fade and die. Fortunes allways hiding. Oh, I've looked everywhere. I'm forever blowing bubbles. Pretty bubbles in the air.

koliko novela ima zzk i koje sve treba znat?

ZZK NN 91/96
donesen: 2.listopada 96.
stupio na snagu: 1. sijecnja 97.
novele 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08
6 dijelova...
BITAN ti je cl. 175 PLOMBA i vazno ti je tu EOP ZK i sve o njoj i B R I S O V N A T U Z B A!!!

1) 68/98
-Stavljena je van snage odredba cl.225 zzk, prestala vaziti 20.05.98

2) 137/99
-Odluka Ustavnog suda RH od 17.11.99
-Stavljena van snage odredba cl. 221 st. 1 ZZK koja je prestala vaziti 14.12.2000
" Ako su razlicite osobe upisane kao nositelji prava VL. ili prava korisrtenja na pojedinim ZK tijelima, oni ce se upisati kao suvlasnici jedinstvenog ZK tijela na jednake dijelove, osim ako nisu utvredjeni drugaciji suvl. dijelovi!!"

3) 114/01
Donesena 7.12.2001. Ima 4 cl.
- ne upotrebljava se vise naziv drzavni pravobranitelj vec Drzavni odvjetnik RH
-Izvanknjizni nositelji stvarnih prava su duzni do 1.1.07 zatraziti upis, isto je duzan uciniti opcinski drzavni odvjetnik za stvarna prava kojih je nositelj RH
Time je zamjenjen rok od 5 god.

4)100/04
Donesena 9.07.04, stupio na snagu 8 dana od objave u NN
cl.109. s. 6. i 7.
Propisano da ce sud odbaciti nekompletni prijedolog za upis VL ali se moze podnjeti ponovo i pod novim br.
cl.5
Postupak vodi i poslove obavlja voditelj ZK ili zemljisnoknjizni sluzbenik kojeg za to odredi predsjednik suda . Za rad ZK sluzbenika odgovara voditelj ZK. Min.pravosudja ce propisati da se ZK prijedlozi podnose na propisanim obrascima koji se propisuju pravilnikom. Rjesenje povodom prijedloga donosi ovlasteni Zk referent~mora imati poseban strucni ispit, VSS drustvenog ili geodetskog smjera ili SSS i 10 god. radnog iskustva

5)107/07
cl.186 minja se i glasi: ROK za ispravak ne moze biti kraci od 1 mj ni duzi od god.dana, racunajuci od dana objave u NN
Uvode se odredbe o pojedinacnom preoblikovanju u EOP ZK, koja se provodi za 1 ili vise kat.cestica::
.
.
.Ovom novelom zeljelo se postici ubrzanje, pojednostavljenje odredjenih propisa i pojednostavljenje odredjenih postupala te uvodjenje novih instituta

6) 152/08
Donesena 15,0208
U privatnim ispravamma na temelju kojih se dopusta uknjizba nakon dana stupanja na snagu ovog zakona moraju biti navedeni indetifikacijski brojevi svih strana u postupku!! OIB naveden u rjesenjima ZK suda o upisima..

TO SU TI NOVELE MADA NISU PEVISE BITNE, MISLIM DA TI PITA IZ TOG ZAKONA SAMO BRIS. t., EOP ZK I PLOMBU..al opet s njim se niukad ne zna!!

_________________
Je me suis réveillée sous un nouveau soleil, Et depuis ce jour là rien n'est pareil...

Može odgovor na ova pitanja? Ponajvise na da li se negativna služnost može knjižit i kako i naknade za pokretnine, kako se vraca( kad u naravi, kad na druge načine)

Negativna služnost - ako znaš definiciju onda ti stvarno ne bi treba bit problem zaključit da li se upisuje i u koji se list upisuje. Pojam suzdržavanja poveži s pati, a pati poveži sa teretovnicom. Inače sve se služnosti, koliko je meni poznato, upisuju u zemljišne knjige.

Za nakanadu na pokretninama evo ti link za zakon, pa prolistaj...
Zakon: http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluz ... _1600.html
1. novela: http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluz ... _1593.html
2. novela: http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluz ... _1292.html
3. novela: http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluz ... _1350.html

_________________
I'm forever blowing bubbles. Pretty bubbles in the air. They fly so high. They reach the sky. And like my dreams. They fade and die. Fortunes allways hiding. Oh, I've looked everywhere. I'm forever blowing bubbles. Pretty bubbles in the air.

u koja 2 zakona mogu naći definiciju nasciturusa?

zoo i zn

_________________
Im so cool, sometimes I wish I was someone else so I could wish I was ME!

Molim Vas dal mi netko može kazati kako izgleda ispit iz gp1, prebacila sam se iz Osijeka pa mi je svaka informacija korisna

Ako s ne varam,..01,01,07 do 1,07,07...dakle 6. miseci od stupanja na snagu ZAKONA O NAKNADI..

_________________
Je me suis réveillée sous un nouveau soleil, Et depuis ce jour là rien n'est pareil...

Ukratko,..imas samo usmeni dio..
knjiha vedris/ klaric..sve osim obveznog dijela..zakoni i novele + 15 latinskih poslovica ( za kraj ispita)..
Ne znam sta te konkretno zanima,..mozda bi bilo najbolje da prolistas forum dobro od 1. do zadnje strane-tu mozes pokupit dobre informacije o svemu i svacemu...KORISNO JE!
Kad to ucinis i ako ti nesto bude nejasno ili imas kakvo pitanje javi se opet !!^^

_________________
Je me suis réveillée sous un nouveau soleil, Et depuis ce jour là rien n'est pareil...

zasto 2007.,ako je zakon donesen 1997,a zadnja izmjena je 2002.?

pardon, pardon, nisam imala knjigu u sebe tj. zakon...ako je STUPIO NA SNAGU ( ne donesen! ) 01.01.97. onda je do 01.07.97......

_________________
Je me suis réveillée sous un nouveau soleil, Et depuis ce jour là rien n'est pareil...

pardon, pardon, nisam imala knjigu u sebe tj. zakon...ako je STUPIO NA SNAGU ( ne donesen! ) 01.01.97. onda je do 01.07.97......[/quote]


Je, stupio na snagu, moja greška. Sad vidin da se spominje 7.1.2003. kao zadnji rok, što je s njim?

Je, stupio na snagu, moja greška. Sad vidin da se spominje 7.1.2003. kao zadnji rok, što je s njim?[/quote]



Ne znam stvarno , ni ne sicam se tog roka vezano za ZAKON O NAK...ako te muci, procitaj zakon, tu bi tribala nac odgovor, ja ga nemam u sebe..
A na tvoje gore postavljeno pitanje, odgovor je onaj koji sam ti dala..

_________________
Je me suis réveillée sous un nouveau soleil, Et depuis ce jour là rien n'est pareil...

što je bilo s vlasničkim listom nakon 1.1.1997.? molim odgovor ako netko zna

Nakon što vam je otac ugovorom o doživotnom uzdržavanju A. A. ostavio kuću, da li se vi nakon njegove smrti možete pozivati na nužni nasljedni dio glede kuće?

Zna li itko odgovor na ovo? Mislim da ne može, ali nisam siguran

budi siguran !!

_________________
Je me suis réveillée sous un nouveau soleil, Et depuis ce jour là rien n'est pareil...

_________________
Je me suis réveillée sous un nouveau soleil, Et depuis ce jour là rien n'est pareil...

NASLJEDNO PRAVO-nuzno nasljedno pravo ogranicava oporucno ( ogranicenje ili iznimka od nacela disp.)
Misli se na nuzni nasljedni dio!!
Zakonski dio je ono sta tebi pripada po zakonu, tipaaaa ti i sestra nakon smrti vaseg oca dilite 100 000 kn pola, pola.......nuzni bi bija kad je otac ucinija oporucno raspolaganje u korist tvoje sestre ( njoj ostavlja sve ),..ti trazis svoj nuzni dio-dobijes pola od zakonskog dijela, dakle 1/4 oliti ga 25 000 kn...onda dobiva 75 000.......zakonsko nasljedjivanje je pravilo, oporucno iznimka, buduci da je iznimka jaca od pravila-TO ti bude tako..

_________________
Je me suis réveillée sous un nouveau soleil, Et depuis ce jour là rien n'est pareil...

DVOSTRUKI UPIS
ulosci medjusobno povezani

osnovni ZKU:
A
cestica na kojoj je izgradjena zgrada
B
Vl.zemljista Maja Majic
C
pravo gradjenja kao teret





doupnski ZKU:
A
pravo gradjenja na cestici br.X
B
ovlastenik prava gradjenja John Smith
C
ne pise nista dok nema tereta


Tako bi ja rekla, da me je pitao, ne znam preciznije !

_________________
Je me suis réveillée sous un nouveau soleil, Et depuis ce jour là rien n'est pareil...

koliko se sican kad bi neko pocinja s nekin pitanjen,pita bi ga sve sta moze povezat na tu temu.
onako,pogledaj sve "cake" koje bi moga pitat na tu temu...pitat ce te rokove,sta je to..mozda dat neki primjer pa ces ti nesto morat zakljucit.uglavnom,ne bi ti se smilo desit da ne znas to pitanje.
on smatra da ti cini uslugu sta znas prvo pitanje.
moj bi ti savjet bija da otvoris knjigu i u lekciji o konkretnoj temi,a mislin da je to 700 i neka strana pogledas pojmove koji se spominju i proucis pitanja koja imas i na nasciju.
mozete pitat i nasljedne redove,a tu ima dosta onih kao njegovih pitanja kojima te pokusava zbunit di ko spada.
uglavnom,pogledaj cilo nasljedno dobro.

nadan se da te nisan pripala,nego samo obrati dobro pozornost na nasljedno...jer pitanje ti je ok i šteta bi bilo da te uvati na glupost.

sritnooo!!

_________________
Listen,smile,agree.
And then do whatever the fuck you were gonna do anyway.

paulijanu nista nekuzim,pa imam par pitanja,pa ko zna molim vas neka odgovori
1.Ja sam vama duzan 100 000 kn.Trebam danas vratiti.Kolegica me izmoli da joj dam.Uglavnom novca nema.IMA LI UVJETA ZA PAULIJANU?
2.Posljedica paulijane?
3.Sto se dogada kad uspijete s paulijanom,dobili ste pravomocnu sudsku odluku?sto to konkretno znaci?(nema raspolaganja do visine koja vas ugrozava)?
SORRY,AKO SU PITANJA VEC NA FORUMU,ALI NEMAM VRIMENA SAD TRAZITI...FALA PUNOOOOOOOO
p.s.sto prije odgovorite-nadam se tocno

u ovom tvom primjeru nema mista za paulijanu. to sta on nema keša u sebe ne znaci da se ti nece imat iz cega namirit.
pravni ucinak paulijane je da ako sud usvoji tuzbeni zahtjev pravna radnja gubi ucinak samo prema tuzitelju i samo onoliko koliko je potrebno za namirenje njegovih trazbina.

_________________
Listen,smile,agree.
And then do whatever the fuck you were gonna do anyway.

Ovisi, ako je on zbog toga sta je da novac nekoj drugoj osobi postao isolventan - ima mista za paulijanu . Naravno, ako duznikova imovina nije smanjena toliko da se onemogucuje vjerovnikovo namirenje - onda nista.

trebas napisati prijevod,nekad kaze broj,a nekad prvu rijec,pa nastavis..

to znaci da znas prvo pitanje koje ce te pitat i on smatra da ti time radi veeliku uslugu i stoga se ne bi smilo desit da nesto ne znas sta je vezano uz to pitanje.
pita te normalno i sve ostalo,ali vrlo dobro ce provjerit jel to pitanje "koje znas koje je " stvarno ZNAS.
e,sad sta se dogodi ako kasnije zapnes...a ovisi ti stvarno od osobe do osobe i ovisi puno na kojen si pitanju zapela is ta nisi znala...i jedan savjet:ako nesto ne znate,a znate da ne znate,mučiteeee! ne brljavit jer ce vas provozat po cilon gradivu i dat van do znanja da ne znate nista

_________________
Listen,smile,agree.
And then do whatever the fuck you were gonna do anyway.

Koji dio knjige se mora znati najbolje,a koji dio je manje bitan?

Od svih ovih zakona koji se moraju znati apsolutno,koji se ne moraju znati bas svaki detalj,koji su manje bitni?

2. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01., 79/06., 141/06., 146/08.)

3. Zakon o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 114/01., 100/04., 107/07., 152/08.)

4. Zakon o zakupu i prodaji poslovnog prostora (NN 91/96, 124/97., 174/04.)

5. Zakon o najmu stanova (NN 91/96, 48/98 – odluka USRH)

6. Zakon o obveznim odnosima ( NN 35/05., 41/08.)

7. Zakon o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (NN 92/96, 33/99, 92/98, 80/02, 81/02)

8. Zakon o nasljeđivanju (NN 48/03., 163/03.)

9. Zakon o izvlaštenju (NN 9/94., 35/94., 114/01., 79/06.)

10. Zakon o prostornom uređenju i gradnji (NN 76/07.- samo odredbe o urbanoj komasaciji)

Naime htio bih ovo rjesiti prije ljetnog semestra i redovitih predavanja,tako da mi ostaju samo konzultacije?

Može li netko na primjeru objasniti paulijanu

npr. ja tebi dugujem 100000 kn. a darujem svu svoju imovinu nekom anti.i nemem više ništa ili nemam dovoljno da bi ti dobio svojih 100000 kn nazad. e onda dižeš paulijanu i pobijaš me u pravnom poslu onoliko koliko ti je potrebno da se namiriš.dignit ćeš je samo ako je moje raspolaganje naštetilo tome da se ti namiriš.

U knjizi na strani 713 se kaže da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Nakon toga piše da međutim do te visine odgovara i SVOJOM imovinom i naslijeđenom?!
Nije mi jasno kako svojom kad i u ZN čl 139. st.3. kaže da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Nigdje se ne spominje da odgovara i svojom imovinom. Pa zar se ne bi onda odrekao nasljedstva a ne da se dovedem u gori položaj time što ću postat odgovoran za dugove ostavitelja i da za to odgovaram svojom imovinom?

odgovara svojom i nasljeđenom imovinom do vrijednosti nasljeđene imovine... To je i normalno rjesenje, jer u trenutku nasljedjivanja nasljedjena imovina postaje njegova imovina i statusno se ne razlikuje od ne nasljedjene (stecene) imovine

Npr. nasljedi kucu, a vec ima neko polje u svojoj imovini, vjerovnik se moze naplatit iz tog polja, ne nuzno iz nasljedjene kuce

_________________
I'm forever blowing bubbles. Pretty bubbles in the air. They fly so high. They reach the sky. And like my dreams. They fade and die. Fortunes allways hiding. Oh, I've looked everywhere. I'm forever blowing bubbles. Pretty bubbles in the air.

ja sam krivo shvatio! mislio sam ako recimo, ajmo tvoj primjer, nasljedi kuću pa ta kuća nije dosta da se vjerovnik naplati, može mu onda uzeti i polje koje otprije ima. ili može i ovo?

onda vjerovnik moze birat iz cega ce se naplatit jer nasljednik odgovara za dug i svojom i nasljedjenom imovinom, ali samo DO VISINE nasljedjene imovine. Dakle, polje moze otic (doduse, sud ce tu kod ovrhe pazit da se dug naplati na najpovoljniji nacin za duznika, medjutim to ti je vec GPP..), ali je vjerojatnije da ce se dug naplatit iz kuce.
Ako uzmemo da kuca vridi 20 000, a polje 60 000; a da je dug 30 000, onda ce vjerovnik moc naplatit samo 20 000, bilo iz prodajom kuce ili prodajom polja. Ako se proda polje, onda je duzan nasljedniku vratit 40 000. Dakle us vakom slucaju vjerovnik ne moze u potpunosti naplatit dug, ako je nasljedjena imovina niza od duga; ali moze dug naplatit i iz nasljedjene i iz ne nasljedjene imovine

_________________
I'm forever blowing bubbles. Pretty bubbles in the air. They fly so high. They reach the sky. And like my dreams. They fade and die. Fortunes allways hiding. Oh, I've looked everywhere. I'm forever blowing bubbles. Pretty bubbles in the air.

aha! znači ja sam krivo shvatio. ja sam mislio da može se naplatiti od naslijeđene + svoje imovine a kako si ti objasnio može iz naslijeđene ILI svoje imovine

puno hvala!

jel itko zna di je actio publiciana confessoria u knjizi ili zakonu? ili sto je? i pitanje koje sam nasla u vezi suvlasnistva, koliko moze biti suvlasnika na jednoj stvari? ako je stvar idealno (alikvotno) odredena, onda ne mozemo imati tocan broj kad dijelimo idealno.. u knjizi pise nekolicina, a ne znam da li je to odgovor koji on trazi... hvala!

_________________
btr

actio confessoria publiciana - isto šta i actio confessoria samo predmnjevanom ovlašteniku prava služnosti

vezano za suvlasnike - točan odgovor ti je koliko i zrna pijeska na piješčanoj plazi
ako je stvar idealno podijeljena, onda je valjda logično da ćemo uvik imat točnu podjelu (100/100), a koliko će koji suvlasnik imat dijelova ni ne možeš saznat iz same podjele stvari. To ćeš vidit u zemljišniku ili ugovoru, ili kojem već pravnom aktu kojim se dokazuje postojanje suvlasništva na određenoj stvari

_________________
I'm forever blowing bubbles. Pretty bubbles in the air. They fly so high. They reach the sky. And like my dreams. They fade and die. Fortunes allways hiding. Oh, I've looked everywhere. I'm forever blowing bubbles. Pretty bubbles in the air.

hvala kolega, ako moze jos jedno na koje sam naletila, kome pripada pseca kucica kad pas ugine, jel vlasniku psa? a kome pripada puzeva kad puz umre? pretpostavljam puzu, to je dio njega...

_________________
btr

i pas i puz su pravno gledajući stvari. Stvari ne mogu biti subjekti vlasnistva, samo objekti.
E sad, pas je u pravilu necije vlasnistvo, a pseca kucica NIJE pripadak psa nego zasebna stvar; prema tome - pravna narav kucice je u potpunosti odvojena od pravne naravi psa, nemaju nikakve veze jedno s drugim.
Sta se puza tice, njegova kucica JE njegov pripadak, opet ti ponavljam, puz je STVAR, stvari ne mogu biti subjekti vlasnistva!, samo objekti! prema tome, njegova kucica ce u pravilu bit res nullius, a ako je puz bia necije vlasnistvo onda ce njegova kucica ostat u vlasnitvu doticnog vlasnika

_________________
I'm forever blowing bubbles. Pretty bubbles in the air. They fly so high. They reach the sky. And like my dreams. They fade and die. Fortunes allways hiding. Oh, I've looked everywhere. I'm forever blowing bubbles. Pretty bubbles in the air.

Mjerilo razlikovanja nije stvar/objekt, nego objekt/subjekt
Naravno da stvar moze biti u vlasnistvu. malo mjesas pojmove.

Inace, ovo s puzevom kucicom, opcenito sa životinjama...Sigurno da zivotinje ne mogu biti vlasnici necega. Nisu nikakve fizicke osobe (nemaju ni pravnu ni poslovnu sposobnost), prema tome niti nositelji ikakvih prava ili obveza pa tako ni prava vlasnista. Daljnja rasprava se tice naravno ljudi (vlasnik zivotinje/kucice psa, da li je zivotinja bila napustena, nicija stvar itd).