Dobro Inso evo jedan lagani konkretan primjer-zamislite 7 sati čekanja,želudac ko čvarak i majicu mokru do pupka jer je vani 38C
PRIMJER 1.(u biti moji odgovori ukratko)Cesija ili ustup tražbine?
Cesija je ugovor kojim vjerovnik svoju otuđivu tražbinu prenosi na drugu osobu (novog vjerovnika).
stari vjerovnik - cedent
novi se vjerovnik - cesionar
dužnik - cesus
Razlikujemo:
• dobrovoljna ili ugovorna cesija - koja se odvija temeljem ugovora
• zakonska cesija - temeljem činjenica po sili zakona
• nužna cesija - vjerovnik može biti prisiljen da svoju tražbinu prenese na drugog (kod jamstva regres)
Razlika između zakonske i nužne cesije leži u tome što za zakonsku cesiju ne treba neki poseban cesijski akt, a za nužnu treba.
Za cesiju nije potreban pristanak dužnika, ali je cedent dužan obavijestiti dužnika o izvršenom ustupanju. Ta se obavijest naziva notifikacijom.
U jednom će slučaju za valjanost cesije biti potreban pristanak dužnika. To je slučaj kad su vjerovnik i dužnik tako ugovorili.
Objektom cesije mogu biti samo prenosive tražbine
Odnos starog i novog vjerovnika
- cesijom prelazi na novog vjerovnika tražbina u onom opsegu i u onoj kvaliteti u kojoj je postojala kod cedenta.
Stari vjerovnik odgovara novom za:
• istinitost – veritet tražbine (postojanje tražbine)
• naplativost – bonitet tražbine
Njezina potpitanjaPričaj o dobrovoljnoj cesiji? ( šturo piše,u biti jednu rečenicu u knjizi vrijedi podcrtati-odvija se temeljem ugovora,pa blejiš što ona želi uopće,pa pitaš da specificira a ona: "Kolega ugovorna cesija!!!")
Kad neće odgovarati za veritet? (kažem kad nije naplatan ugovor(po čl. 442 ZOO točan odgovor) -to rezultira sa "ja gubim vrijeme s vama"
PRIMJER 2Stjecanje bez osnove?
Stjecanje bez osnove je izvanugovorni obveznopravni odnos....(prekine me instantno dok još naivno zahvaljujem Bogu na normalnom pitanju)
Njezino potpitanjeJel mora biti obveznopravni odnos? (Ha? Kako bih to trebao znati? U lekciji NE piše)
PRIMJER 3Evikcija?
Javlja se kad je prenositelj trebao prenijeti pravo vlasništvo na stvari, a nije bio vlasnik. Odgovornost postoji i onda kada je trebalo prenijeti stvar slobodnu od tereta, a pokaže se da na toj stvari postoji neko pravo u korist trećega.
Kod odgovornosti za pravne nedostatke traži se da stjecatelj za njih nije znao niti morao znati, niti je pristao da uzme stvar opterećenu tim pravom.
Odgovornost za pravne nedostatke se naziva i zaštita od evikcije.
Evikcija je svaki pravni akt treće osobe kojim ta osoba na temelju svoga prava isključuje ili ograničava stjecatelja u vršenju prava koje bi ovome po ugovoru pripadalo ili pripadalo bez ograničenja...itd...
Njezino potpitanjeKoja su prava trećih osoba na stvari? (iz građanskog koje sam položio prije 3! godine-->sjetim se jedva služnosti i građenja,a ima ih 8! U biti ČEMU to pitanje ,ako sam iscrpno odgovorio glavno pitanje te na početku ispitivanja 3(!) pitanja iz Građanskog 1?)
PRIMJER 4Odgovornost za štetu u slučaju nezgode izazvane motornim vozilom u pogonu?
• Za štetu koju pretrpe treće osobe (pješaci, putnici) odgovara imalac stvari po pravilima objektivne odgovornosti
• U sudaru motornih vozila – po pravilima subjektivne odgovornosti.
• Ako je pri tome jedan isključivo kriv – snosi svu štetu
• Ako je krivnja obostrana – svaki imatelj odgovara razmjerno svojoj krivnji
Ako nema krivnje nijednoga – imatelji odgovaraju na jednake djelove
Njezino potpitanjeKako se odgovara za putnike? (Ne razmišljajući da se NE radi o trećoj osobi kažem po pravilima objektivnoj odgovornosti zbog točke 1 iznad,primjer za putnika NEMA u knjizi nego se spominje jedino u točki 1 --> slijedi galama i bacanje indeksa)
Ergo;
Sve u svemu nakon 34 minute odgovaranja i 3 izlaska na ispit,uzalud znam napamet gdje je šta i na kojoj stranici knjige ,nego mi treba nekoliko godina pravne prakse i bavljenja istom kako bih odgovorio na njezina potpitanja. FRUSTRIRAJUĆE. Ali opet si razmišljam,ako student kao ja o svakom pitanju priča po 10 minuta da ga moraš prekinuti ,onda stvarno nije u meni problem.